История алюминиевой медали

Одна из многочисленных загадок, оставшихся нам в наследство от металлургов древности, связана с алюми­нием. Промышленное производство этого металла, насчи­тывающее немногим более ста лет, несмыслимо сегодня без электролиза. Именно это обстоятельство заставляет историков техники ломать голову над весьма загадочным для них фактом. В Китае сохранилась гробница известно­го полководца Чжоу Чжу, умершего в начале III века.Срав­нительно недавно древнее захоронение неожиданно стало объектом пристального внимания со стороны металловедов. Чем же заинтересовал военначальник далекого прошлого со­временных ученых?

Собственно говоря, интересовал их не он, а его гробница, точнее некоторые ее металлические украшения. Когда крупицы древнего металла подвергались спектраль­ному анализу, результат оказался столь неожиданным, что анализ пришлось несколько раз повторить. И каждый раз беспристрастный спектр неопровержимо свидетельствовал о том, что сплав, из которого древние мастера выполнили орнамент, содержит 85% алюминия. Но каким же образом удалось получить в III веке этот металл? Ведь с электри­чеством человек тогда знаком был разве что по молниям, а они вряд ли «соглашались» принять участие в электро­литическом процессе. Значит, остается предположить, что в те далекие времена был известен какой-то другой спо­соб получения алюминия, к сожалению, утерявшийся в веках.

Впрочем, по мнению некоторых ученых человек мог познакомиться с электролизом задолго до опытов Гальвани и Вольта, открывших эру электричества на рубеже XVIII и XIX столетий. Основанием для таких утверждений послужила странная находка археологов. В 30-х годах нашего ве­ка, проводя раскопки под Багдадом, они нашли пустотелый цилиндр с сильно окислившимся железным стержнем. Какую же роль играли когда-то эти предметы, возраст которых оценивается в два тысячелетия?

Исследователи, получившие багдадскую находку, дол­го ломали голову и в конце концов пришли к довольно смелому выводу: этот прибор, в который древние арабы заливали щелочной раствор, служил источником электричес­кого тока, используемого, например, для электролитического золочения металлических изделий.

Если эта версия правильна, то, значит, приоритет в создании гальванического элемента придется отдать безымянным "электротехникам" Двуречья, жившим и творив­шим еще до начала нашей эры.

Первым, кому, по-видимому, удалось получить метал­лический алюминий, был датский ученый Ханс Кристиан Эр­стед. Б 1825 году в одном из научных журналов он опуб­ликовал свою статью, в которой писал, что в результате проведенных им опытов образовался "кусок металла, цве­том и блеском несколько похожий на олово". Однако жур­нал этот не очень известен и сообщение Эртеда осталось почти незамеченным. Да и сам ученый, поглощенный работами по электромагнетизму не придавал своему открытию большого значения.

Спустя два года в Копенгаген к Эрстеду приехал моло­дой, но уже известный химик Фридрих Белер. Эрстед сооб­щил ему, что не намерен продолжать опыты по получению алюминия. Вернувшись домой в Германию, Велер немедленно занялся этой проблемой, весьма заинтересовавшей его, и уже в конце 1827 года опубликовал свой метод получения нового металла. Правда, метод Велера позволял выделять алюминий лишь в виде зерен величиной не более булавочной головки, но ученый продолжал эксперименты до тех пор, пока не сумел, наконец, разработать способ получения алюминия в виде компактной массы. На это ему потребова­лось. .. 18 лет.

3.1. Определите тему текста.

3.2. Разделите текст на смысловые части.

3.3. Во вступительной части определите характер прочитанного текста. Объясните, к какой области знаний он относится, какого типа сообщение в нём даётся (информация, ознакомление с какой-либо проблемой, постановка дискуссионных вопросов).

3.4. Кратко сформулируйте, какие вопросы затрагивает автор.

3.5. Сообщите о своём отношении к прочитанному, было ли вам интересно читать эту статью, извлекли ли вы новую информацию.

3.6. Что в изложенном материале кажется вам недостаточно аргументированным и спорным?

3.7. Составьте рецензию на текст.

Задание 4.

1.Подберите 2-3 рецензии на книги (статьи) по специальности из специализированных журналов.

2.Напишите рецензию на книгу, статью по специальности по предложенному плану:

Рецензия

на книгу (статью) … (фамилия и инициалы автора) …(название работы)

(выходные данные работы).

Рассматриваемая статья (книга) посвящена… Цель статьи (книги) – познакомить читателя с… Автор прослеживает… Статья (книга) состоит из…

Автор рецензируемой статьи (книги) подробно описывает (в статье подробно рассматриваются)… Приводятся примеры…

Наиболее важными положениями работы являются: во-первых,.., во-вторых,.. Нет сомнения в том, что представленная в работе информация… В статье дается достаточно полная характеристика… Автор убедительно доказывает…

Однако в статье (книге) мало внимания уделяется… Вызывают возражения (сомнения) следующие факты.. К сожалению, автор не упоминает в статье (книге) о… В этой связи было бы желательно, чтобы автор уделил больше внимания…

Оценивая работу в целом, можно утверждать, что.. Статья (книга) имеет большое познавательное значение, представляет интерес не только для…, но и…

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Рецензия (от лат. recensio – рассмотрение, обследование) – один из видов компрессии текста, представляющий собой вторичный текст жесткого способа построения, имеющий свои структурные особенности и языковые конструкции-клише. В отличие от других жанров вторичного текста в рецензии дается отношение рецензента к проблемам анализируемого текста, отмечаются достоинства и недостатки работы, дается аргументированная оценка анализируемому материалу.

Рецензии публикуются в научных журналах в специальных рубриках. Они знакомят читателя с новыми публикациями, помогают быть в курсе современных направлений и проблем. Важно научиться самостоятельному написанию рецензий, так как это способствует формированию научного мышления, умения анализировать, развивает речевую культуру в научной сфере деятельности.

Структура рецензии. Рецензия составляется в произвольной форме с использованием языковых конструкций по следующему плану:

1. Вступительная часть.

2. Общая характеристика первоисточника.

3. Положительная оценка первоисточника.

4. Замечания.

5. Адресат (кому предназначается).

3. Оценочная часть рецензии. В содержательной структуре рецензии оценочная часть является обязательной, т.к. рецензент должен уметь выразить свое отношение к анализируемому тексту, отметить достоинства и недостатки работы, дать ей аргументированную оценку. Поэтому оценочная часть является одной из важных составляющих структуры рецензии. Но именно это и вызывает наибольшие затруднения при написании рецензии. Запомните способы структурно-смыслового анализа научного текста с включением оценки.

Основная литература

7 [170-174]; 8 [285-295]; 10 [101-112]; 13 [83-84]; 15 [119-133].

Дополнительная литература

20 [20-23].

Контрольные вопросы

1. Что представляет собой рецензия как один из видов компрессии текста?

2. Какова структура рецензии?

3. В чем отличие рецензии от реферата, аннотации, тезисов?

4. Каково значение оценочной части содержательной структуры рецензии?