Выводы и рекомендации

Ключевой вопрос получения максимальных выгод от вступления в ВТО - соответствие внутренней аграрно-продовольственной политики целям вступления в ВТО. Меры внутренней аграрно-продовольственной политики должны быть направлены на поиски и использование таких путей повышения эффективности аграрно-продовольственной системы, которые не вступали бы в прямое противоречие с задачами вступления и членства в ВТО. Речь идет о постепенном переходе от нынешних условий фрагментарных («неполных») аграрных рынков к созданию полноценных рыночных институтов и систем. Среди таких мер («резервов») внутренней аграрно-продовольственной политики можно отметить:

Внешнеторговые тарифы и таможенная политика. В сфере экспорта продовольствия из России было бы исключительно важно провозгласить долгосрочную политику нулевых экспортных тарифов и поощрения экспорта (разумеется, за исключением форс-мажорных обстоятельств, которые должны определяться в соответствии с установленной законом процедурой). Последовательная реализация такой политики усилит стимулы для расширения отечественного производства, даст возможность производителям заработать дополнительные средства, привлечёт в сельское хозяйство и производство продовольствия крупных отечественных и иностранных инвесторов и повысит общую ликвидность сектора.

В сфере импорта продовольствия тарифы также должны быть максимально стабильными и устанавливаться на достаточно высоком уровне. Анализ мирового опыта показывает, что большинство стран устанавливает высокие импортные тарифы на товары-субституты. При дефиците местного производства такие страны устанавливают тарифные квоты – импортируют необходимое количество товара по относительно низким ставкам, при этом тариф на ввоз сверх тарифной квоты в несколько раз превышает базовый. Такой подход позволяет предохранить местных производителей аналогичных продуктов от воздействия иностранной конкуренции, и в то же самое время не приводит к повышению цен на потребительском рынке. К сожалению, Россия практически не прибегает к таким методам внешнеторгового регулирования, несмотря на то, что институт тарифных квот не запрещен нормами ВТО.

Создание системы кредитования отрасли. За годы реформ в стране так и не создана рыночная система кредитования сельскохозяйственных производителей. Вместо этого действует множество фрагментарных полугосударственных – получастных дорогостоящих и низкоэффективных программ на федеральном и, особенно, региональном уровне. Основная доля сельскохозяйственной продукции сбывается в рамках бартерных схем. Система кредитования должна строиться на создании комфортных условий для кредитования сельского хозяйства частными банками и сельскими кредитными кооперативами, с чёткими и прозрачными схемами господдержки.

Реструктуризация сельскохозяйственных предприятий. В результате первичной приватизации аграрного сектора в России появился еще один новый, уникальный для мировой экономики, тип «виртуальных ферм» (многие хозяйства являются дочерними компаниями или арендуют имущество у предприятий – банкротов. При этом основное средство производства – земля – отделена от других фермерских активов и находится в собственности десятков и сотен индивидуальных владельцев). Разумеется, осуществление инвестиций в такого рода «виртуальные фермы» крайне затруднено.

Решение проблемы земли и задолженности аграрного сектора. Задолженность отечественного аграрного сектора в настоящее время достигла 185 млрд. руб. Это примерно соответствует официальному объему (как представляется, заниженному) годовых продаж хозяйств. Отметим, что в США общая задолженность ферм также примерно соответствует общему объему годовых продаж ферм. Но в России основную массу составляет просроченная краткосрочная задолженность и соответствующие штрафы и пени. А в США доля просроченной задолженности исключительно низка и около половины задолженности является долгосрочной под залог земли и недвижимости. Это, среди прочего, указывает на кардинальное значение наличия рынка («оборота») земли и недвижимости для эффективного развития сельскохозяйственного сектора³. В качестве промежуточного этапа решения этой исключительно сложной проблемы можно было бы задействовать долгосрочную аренду и возможность оборота сельскохозяйственных земель через ее залог. Обе меры нуждаются в детальном законодательном и правоприменительном обеспечении. Без введения механизмов оборота сельскохозяйственной земли и включения ее в качестве интегральной составляющей фермерских активов невозможно существенно повысить конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность отечественного аграрного сектора.

Резко понизить налоги на производство и переработку продуктов, оставив лишь небольшие налоги в целях учёта и статистики. Это позволит перейти к достоверной системе учета. Нынешняя система статистического учета (тесно связанная с задачами сбора налогов) провоцирует массовые искажения (занижение показателей) отчетности. Необходимо перейти к системе сельскохозяйственного учета и отчетности, соответствующей особенностям отечественных сельскохозяйственных предприятий (крупные размеры, большое количество собственников и занятых). Отдельной задачей является создание государственной системы рыночной информации. От отсутствия такой системы страдают прежде всего отечественные сельскохозяйственные производители, которые становятся объектом картельного сговора крупных торговых компаний⁴.

Изменение направлений и характера бюджетной поддержки сельского хозяйства. За последнее десятилетие на фоне общего сокращения доли бюджетных расходов на сельское хозяйство в совокупных бюджетных расходах (с примерно 12 до 1%), произошла децентрализация бюджетной поддержки – в настоящее время около 2/3 государственных расходов осуществляется на региональном уровне. При этом основная доля расходов (около 9/10) приходится на текущую поддержку хозяйств. Такая структура поддержки резко отличается от подавляющего большинства стран – членов ВТО, где значительная доля затрат на сельское хозяйство приходится на развитие и поддержку рыночной инфраструктуры, аграрной науки и служб консалтинга и внедрения и др. При отсутствии реальной реструктуризации хозяйств бюджетная поддержка «проедается». Необходимы: а) запуск федеральных программ бюджетной поддержки сельского хозяйства; б) переориентация части программ с текущей на меры долгосрочной поддержки аграрно-продовольственного рынка и его инфраструктуры.

Создание единого рыночного аграрно-продовольственного пространства в стране путем развития рыночной инфраструктуры. Внутренний аграрно-продовольственный рынок оказался разделен на множество слабо связанных и нетранспарентных региональных «квазирынков». Как справедливо замечают экономисты – аграрники, «в настоящее время сложнее экспортировать партию зерна из Краснодара в Вологду, чем из Греции в Финляндию». Это связано как с прямыми административными ограничениями на вывоз продукции из регионов, так и с трудностями получения необходимых лицензий и сертификатов, подтверждающих качество и безопасность каждой партии товара. Указанные препятствия существенно увеличивают трансакционные издержки на отечественном рынке, повышают барьеры для входа для малых и средних операторов, уводят в теневой сектор значительную долю поступающего на рынок продовольствия.

Общая координация и консолидация мер внутреннего регулирования отечественного рынка с задачами вступления и членства в ВТО. В настоящее время такой координации и консолидации не наблюдается. Меры, принимаемые государством для регулирования отдельных рынков сельскохозяйственной продукции, зачастую не носят комплексного характера, дезориентируют инвесторов и производителей. Региональные власти разрабатывают систему мероприятий, направленных не на облегчение доступа на рынок частных отечественных операторов, а, наоборот, на усиление административного контроля, введение в рамках основных продуктовых сегментов «торговых режимов», идущих в противоположном от целей вступления в ВТО направлении. На наш взгляд, такие попытки «разруливания» внутренних проблем отечественного сельского хозяйства происходят из главной - проблемы несформированности рынков. С этой точки зрения интеграция в МАПС вряд ли поможет стабилизации и прозрачности отечественного рынка без комплексного подхода к его государственному регулированию.

В заключение целесообразно было бы привести следующие соображения.

С точки зрения конкурентоспособности сельского хозяйства России вопросами первостепенной важности являются, во-первых, макроэкономическая политика государства, во-вторых, состояние ресурсного сектора. На наш взгляд указанные вопросы не должны выпускаться из виду при выработке переговорной позиции по вопросам, относящимся непосредственно к сельскому хозяйству.

С точки зрения макроэкономической политики ключевую роль может играть политика валютного курса. Осуществление политики относительно слабой национальной валюты повышает конкурентоспособность отечественного сельского хозяйства так, что возможные уступки ВТО по импортным тарифам не приведут к росту импорта продовольствия. И наоборот, чрезмерное укрепление рубля может привести к негативным последствиям для отечественных производителей продовольствия даже при установлении относительно высоких импортных тарифов.

С точки зрения состояния ресурсного сектора исключительно важные последствия для сельского хозяйства будет иметь реформа естественных монополий, а также те условия, на которых данные отрасли будут вступать в ВТО. Этот аспект пока недостаточно принимается во внимание. В настоящее время сельское хозяйство России потребляет, пожалуй, самые дешевые в мире горюче-смазочные материалы, минеральные (азотные) удобрения, натуральный газ и электричество, зерноуборочные комбайны и трактора (хотя качество и надежность сельскохозяйственной техники, разумеется, далеки от совершенства). По данным независимых исследований, при прочих равных условиях, себестоимость растениеводческой продукции в России является сейчас самой низкой в мире. Исключительно низкая стоимость средств производства создает резерв конкурентоспособности, которым в настоящее время пользуется аграрный сектор. Если в результате реформ внутренние цены на средства производства сравняются либо вплотную приблизятся к мировым, это приведет к тяжелейшим, если не катастрофическим последствиям для отечественного сельского хозяйства.

Обеспечение гласности и прозрачности переговорного процесса при вступлении в ВТО. Опыт стран Центральной и Восточной Европы и других стран показывает на важность своевременного информирования и широкого общественного обсуждения хода переговоров. Такой подход особенно важен для России, ведь базовый уровень осведомленности о ВТО в стране исключительно низок. Привлечение в качестве консультантов отечественных ассоциаций производителей может не дать необходимого результата – отечественные участники рынка сами нуждаются в информировании по элементарным вопросам организации мировой торговли продовольствием.