5.1. Показатели экономической эффективности промышленных объектов. Экономические критерии оптимизации технических решений
Для сравнения по экономической эффективности различных объектов (или вариантов реализации одного и того же объекта) необходимы количественные показатели. Такое сравнение чаще всего выполняют следующим обратом: 1) получают автономные показатели экономической эффективности сравниваемых объектов (или вариантов); 2) сопоставляют полученные показатели и выносят решение. Эти показатели удобно назвать внутриобъектными. К ним относятся, например, коэффициент экономической эффективности объекта, срок окупаемости, приведенные затраты на единицу выпускаемой продукции и т. п.
Возможен, вообще говоря, и иной путь сравнения двух объектов. Взяв определенные экономические характеристики двух сравниваемых объектов, можно рассчитать некоторый результирующий показатель, определяющий величину эффективности одного объекта по сравнению с другим. Такие показатели называют межобъектными. Примером может служить годовой экономический эффект от замены одного объекта другим.
Второй путь сравнения методически значительно уступает первому, потому что здесь возможно лишь попарное сравнение объектов и если затем потребуется сравнить один из этих объектов с некоторым третьим, то нужно вновь вычислять соответствующий межобъектный показатель. При сравнении первым путем получают показатели абсолютной эффективности всех сравниваемых объектов.
В качестве основного показателя общей (абсолютной) экономической эффективности отдельных объектов и технических мероприятий принят коэффициент экономической эффективности капитальных вложений:
Эк.п=П/К (5.1)
где К — капитальные вложения (капитальные затраты) в рассматриваемый объект или техническое мероприятие в АСУ); П — годовая прибыль, обеспечиваемая этими капитальными вложениями.
Если рассматриваются капитальные вложения в самостоятельные объекты, величина годовой прибыли может быть представлена в виде
П=Ц-С (5.2)
где Ц — стоимость (в оптовых ценах) годового выпуска продукции рассматриваемым объектом; С – себестоимость годового выпуска продукции.
Если же рассматриваются капитальные вложения в мероприятия, являющиеся усовершенствованием некоторых действующих объектов, в том числе в АСУ, то, во-первых, прибыль от введенного мероприятия представляет собой разность между прибылью от усовершенствованного объекта и прибылью, обеспечиваемой им до введения усовершенствования; во-вторых, в общем случае вводимое усовершенствование может оказать влияние как на стоимость, так и на себестоимость годового выпуска продукции. В связи с этим коэффициент экономической эффективности
Эк.п = ∆П/К = (П2-П1)/К = [(Ц2 - С2) - (Ц1 - С1)]/К = [(Ц2 – Ц1) + (С1 – С2)]/К (5.3)
где П1 и П2, Ц1 и Ц2, С1 и С2 — годовая прибыль, стоимость и себестоимость годового выпуска продукции объекта соответственно до и после введения усовершенствования.
В обоих случаях физический смысл коэффициента Эк.п остается одним и тем же — это отношение прибыли, обусловленной некоторыми капитальными вложениями, к их величине. Другими словами, Эк.п — это показатель степени отдачи капитальных вложений. Следовательно, во-первых, по величине Эк.п можно сравнивать любые объекты (и усовершенствования). Во-вторых, при вычислении Эк.п для различных объектов нет необходимости уравнивать объемы выпускаемой продукции. В-третьих, как следует из формулы (5.3), источником прибыли, учитываемой при вычислении Эк.п для мероприятий, направленных на усовершенствование действующих объектов, может служить как снижение себестоимости выпускаемой продукции, так и увеличение годового объема выпуска и улучшение качества. В последнем случае, однако, необходимо, чтобы это улучшение нашло отражение в оптовой цене продукции.
При определении экономической эффективности АСУ, разрабатываемой для действующего объекта, следует рассматривать АСУ как некоторое усовершенствование и пользоваться формулой (5.3).
С коэффициентом Эк.п однозначно связан еще один показатель общей (абсолютной) экономической эффективности капитальных вложений — срок окупаемости капитальных вложений:
Ток=1/ Эк.п = К/П (5.4)
Следует отметить, что срок окупаемости капитальных вложений в усовершенствования действующих объектов в некоторых методиках предлагается рассчитывать по формуле
Ток=К/(С1-С2) (5.5)
При этом предполагается, что вводимое усовершенствование не влияет ни на объем годового выпуска продукции, ни на ее качество (т. е. цену), а дает лишь снижение себестоимости с величины С1 до величины С2. Нетрудно видеть, что формула (5.5) есть частный случай более общего выражения (5.4). Таким образом, понятие срока окупаемости, позволяет учитывать влияние производимых усовершенствований как на себестоимость годового выпуска продукции, так и на ее объем и качество (цену), и потому является более общим, чем понятия, использовавшиеся ранее.
Для сравнения по экономической эффективности различных вариантов хозяйственных или технических решений, вариантов реализации промышленных объектов и отдельных мероприятий
введем в качестве количественного показателя приведенные затраты на некоторый фиксированный объем (V) годового выпуска продукции:
У=У(V)=С + ЕнК, (5.6)
где Ен — нормативный коэффициент экономической эффективности, принимающий различные значения для разных отраслей народного хозяйства и устанавливаемый на уровне не ниже 0,12, что соответствует нормативному сроку окупаемости Ток.н = 8,33 года.
Величина приведенных затрат может вычисляться также на единицу выпускаемой продукции:
У0=У(1)=У(V)/V = C0+ЕнК0 (5.7)
где С0 и К0 — соответственно удельная (в расчете на единицу продукции) себестоимость и удельные капитальные вложения.
Существенным преимуществом У по сравнению с Эк.п является то, что для расчета У не требуется знать цену единицы выпускаемой продукции. С этим преимуществом связан и основной недостаток показателя приведенных затрат: он может использоваться для сравнения только таких объектов, которые выпускают совершенно идентичную продукцию, и не позволяет учесть, в частности, изменение качественных показателей продукции. Стремясь обойти это ограничение, иногда в расчет величины приведенных затрат вводят специальные коэффициенты для учета изменения качественных показателей выпускаемой продукции. Однако выбор величины этих коэффициентов всегда очень трудно обосновать.
Рассмотрим некоторые особенности применения показателя приведенных затрат в случае, когда рассматривается мероприятие по усовершенствованию действующего объекта (в частности, АСУ). При этом под капитальными затратами (К) следует понимать сумму затрат на сам объект (Коб) и проводимое усовершенствование (∆К). Себестоимость выпускаемой продукции определяется для объекта с введенным усовершенствованием; обозначим ее через С2 в отличие от себестоимости той же (по объему и качеству) продукции на исходном объекте, которую будем обозначать через С1. Таким образом,
У2 = С2 + Ен (Коб+∆К). (5.8)
Для того, чтобы предлагаемое усовершенствование было эффективно, необходимо выполнение неравенства
У2<У1 (5.9)
ИЛИ
С1-С2<Ен∆К (5.10)
Как уже отмечалось выше, величина приведенных затрат, которая вычисляется для каждого объекта отдельно, относится к внутриобъектным показателям.
Производным от показателя приведенных затрат является годовой экономический эффект от замены одного объекта (действующего или проектируемого) другим либо внедрения некоторого предлагаемого усовершенствования или мероприятии я:
Э=(У01-У02)V2=[(С01=ЕнК01)-( С02=ЕнК02)]V2 (5.11)
где V2 — объем годового выпуска продукции по предлагаемому объекту (или варианту).
Очевидно, что годовой экономический эффект является межобъектным экономическим показателем и имеет смысл лишь при наличии двух сравниваемых вариантов (предлагаемого и того, который является «базой сравнения»).
Еще одним межобъектным показателем может служить так называемый коэффициент прогрессивности технического решения:
γн= Эк.п2/Эк.п1 (5.12)
Введенные выше основные показатели экономической эффективности позволяют сформулировать следующие два экономических критерия сравнения (оптимизации) технических решений:
Эк.п→max (5.13)
У0→min (5.14)
Естественно ожидать совпадения результатов сравнения различных вариантов технических решений одной и той же задачи по экономическим критериям (5.13) и (5.14). К сожалению, однако, природа этих критериев такова, что результаты не совпадают.
Пример 1. Пусть проводится сравнение двух вариантов исполнения некоторого промышленного объекта, характеризующихся при прочих равных условиях следующими показателями:
Ц1 = 630 тыс. руб., С1 = 420 тыс. руб., К1 = 1000 тыс. руб.;
Ц2 = 900 тыс. руб., С2 = 180 тыс. руб., К2 = 4000 тыс. руб.
Цена единицы выпускаемой продукции в обоих вариантах одинакова; примем ее равной Ц0=1,5 тыс. руб. В соответствии с этим годовой объем выпуска продукции в первом варианте равен V1 =Ц1/Ц0 = 420 шт., во втором V2 =Ц2/Ц0 = 600 шт.
Сравнение по Эк.п дает для рассматриваемых вариантов
Эк.п1 = 0,21 > Эк.п2 = 0,18
а сравнение по У0 при ЕН = 0,12
У01 = 1,29 > У02 = 1,1
Таким образом, по критерию (5.13) лучшим является первый вариант, а по критерию (5.14) — второй.
Покажем, что сравнение по критериям (5.13) и (5.14) в принципе способно давать противоречивые результаты.
Пусть для двух сравниваемых вариантов некоторого промышленного объекта известны V1, С1, К1 и V2, С2, К2. Цена единицы выпускаемой продукции в обоих случаях одинакова и равна Ц0.
Коэффициенты экономической эффективности сравниваемых вариантов:
Эк.п1=(V1Ц0-С1)/К1 Эк.п2=(V2Ц0-С2)/К2 (5.15)
(пусть Эк.п1 > Эк.п2)
Для сравнения по приведенным затратам необходимо прежде всего уравнять объемы выпуска продукции. Выбрав расчетный объем выпуска продукции Vрасч и введя коэффнциенты
α1= Vрасч /V1 α2= Vрасч /V2
из формулы (5.15) получим:
Эк.п1 = (α1V1Ц0 - α1С1)/α1К1 (5.16)
Эк.п2 = (α2V2Ц0 - α2С2)/α2К2 (5.17)
Введя обозначения
α1V1Ц0 = х1, α2V2Ц0 = х2
находим:
х1 = α1С1 + Эк.п1 α1К1 (5.18)
х2 = α2С2 + Эк.п2 α2К2 (5.19)
В координатах Эк.п1, х это уравнения двух прямых, отсекающих на оси х отрезки α1С1 и α2С2 и пересекающихся в точке с абсциссой
Эк.пкр = (α2С2 - α1С1)/( α1К1 – α2К2) (5.20)
Графики х1 = f1(Эк.п1) и х2 = f2(Эк.п2) приведены на рис. 5 (ввиду Эк.п1 > Эк.п2 прямая х2 идет круче).
Из смысла введенных коэффициентов α1 и α2 следует, что
х1(Эк.п1)= х2(Эк.п2) = VрасчЦ0 (5.21)
Из сопоставления (5.18) и (5.19) с выражением (5.5) ясно, что
х1(Ен) = У1(Vрасч) и х2(Ен) = У2(Vрасч). (5.22)
Из приведенного на рис. 5 построения следует, что при данном соотношении Эк.п1 Эк.п2 результат сравнения вариантов по У зависит от взаимного расположения Эк.п1, Эк.п2 Эк.п.кр и Ен на оси абсцисс. Так, если Эк.п1, Эк.п2 и Ен (Ен’ рис. 5) лежат по одну сторону от Эк.п.кр, то результаты сравнения по Эк.п и У будут совпадать (У2’ > У1’). Если же Эк.п1 и Эк.п лежат по одну сторон от Эк.п.кр, а Ек — по другую (Ек” на рис. 5), результаты сравнения будут противоположными (У1 > У2)
В связи с неэквивалентностью критериев (5.13) и (5.14) при исследовании конкретного объекта первостепенное значение приобретает вопрос о выборе основного показателя экономической эффективности и соответствующего ему критерия оптимизации технических решений (в том числе и решений, связанных с уровнем надежности объекта). Нужно сказать, что четких рекомендаций по этому вопросу в экономической литературе нет. По мнению автора, эти рекомендации могут быть сведены кратко к следующему. Если рассматривается объект, предназначенный для выпуска продукции широкого потребления, и основным является извлечение максимальной прибыли на вкладываемые средства, то следует пользоваться критерием (5.13), соответствующим минимальному сроку окупаемости капитальных вложений. Если же рассматриваемый объект предназначен для выпуска продукции, необходимой народному хозяйству, то должен использоваться критерий (5.14), позволяющий выбрать вариант решения поставленной задачи с минимальной затратой общественных средств.
- Министерство образования российской федерации
- Волгоград Оглавление
- Введение
- Основные понятия теории надежности
- 1.1. Виды отказов объектов.
- 1.2. Показатели надежности неремонтируемых объектов
- 1.3. Законы распределения отказов
- 2. Методы расчета надежности систем различных типов
- 2.1. Расчеты надежности неремонтируемых систем по последовательно – параллельным логическим схемам
- В) Расчетные формулы
- Поэтому интенсивность отказов системы из n элементов
- Г) Коэффициентный способ расчета
- И) Логико-вероятностный метод расчета надежности систем
- 3. Особенности оценки надежности автоматизированных систем управления
- 3.1. Асу промышленного типа. Проблема надежности.
- Связь между эффективностью и надёжностью асу.
- Проблемы надёжности асу.
- Надёжность комплектующих изделий.
- Дестабилизирующие процессы и классификация отказов.
- 3.2. Формализованное описание структур асу.
- Виды соединения элементов.
- 3.3. Характеристики и показатели надёжности асу.
- 3.4. Методы исследования и оценки надежности асу
- 4. Оценка надежности программ цифровых эвм
- 4.1. Особенности оценки надежности программ
- 4.2. Оценка безотказности программ по наработке
- 4.3. Оценка готовности программ
- 5. Экономическая эффективность и надежность асу
- 5.1. Показатели экономической эффективности промышленных объектов. Экономические критерии оптимизации технических решений
- 5.2. Расчет показателей экономической эффективности с учетом надежности.
- Далее, в соответствии с формулой (5.39) определяем:
- 5.3. Оптимизация надежности по экономическим критериям
- Один из возможных частных критериев — критерий максимума годовой прибыли
- 5.4. Особенности оценки экономической эффективности и оптимизации надежности технологических комплексов
- 6. Оценка надежности и эффективности функционирования асу методом статистического моделирования на эвм
- 6.1. Сущность, достоинства и недостатки метода моделирования
- 6.2. Формирование случайных величин с различными законами распределения и оценка точности результатов моделирования.
- 6.3. Основные этапы подготовки и решения задач оценки надежности и эффективности асу на эвм