Системы профессионального управления проектами

С конца 1990 года, когда 18 научных, учебных, проектных институтов и производственных организаций учредили Советскую Ассоциацию управления проектами СОВНЕТ, в России начался новый этап в развитии управления проектами - создание отечественной методологии, комплексных средств и подготовка кадров для профессионального УП на основе трансферта мирового опыта, отечественных достижений и их творческой переработки с учетом реальных условий нашей страны.

Подробно состав и состояние работ этого этапа освещены в разделе 3.

Здесь же мы отметим некоторые принципиальные особенности систем профессионального управления проектами.

За последние годы в российской экономике и обществе произошли и продолжают идти кардинальные изменения, которые позволяют по-новому взглянуть на управление проектами и понять его отличие от систем управления, развиваемых до недавнего времени в России и СССР. По кругу охватываемых проблем и системности подхода наибольшее приближение к управлению

Рис. 39. Схема интегрированной системы управления инвестиционным проектом.

проектами имеют интегрированные системы - ИАСУ. Однако и между ними имеются серьезные отличия. В чем же их сущность? Основное отличие этих систем можно легко увидеть из главы 1, где подробно дан ответ на вопросы:

"Что такое проект и что такое управление проектом?". Попытаемся коротко обобщить принципиальные особенности Управления проектами, отличающие их от АСУ и ИАСУ.

1. Главное отличие, на наш взгляд, в различной ориентации систем управления.

Управление проектами - это разновидность целевого управления, ориенти­рованного на успешное завершение одного проекта или нескольких проектов (программ) с охватом их полного жизненного цикла

В АСУ и ИАСУ рассматривается деятельность организации, отрасли или региона с охватом той части жизненного цикла продукта, за которую данная организация (система) несет ответственность. При этом, как правило, целост­ность проекта нарушается и он сам практически остается неуправляемым.

2. Управление проектами по своей сути ориентировано на рыночную экономику и является одним из ее механизмов. Оно эффективно при всех видах собственности и призвано обеспечивать удовлетворение интересов всех участников проектов с приоритетом инвесторов / заказчиков и потребителей и при конкуренции исполнителей работ и производителей продукции и услуг. В отличие от УП - АСУ и ИАСУ были ориентированы на государственную собственность, централизованную планово-распределительную экономику при монополизме подрядчиков и производителей и полном отсутствии конкуренции.

3. Другим важным отличием являются критерии систем управления. В соответствии с п.п. 1, 2 главными критериями УП являются: результаты проекта с необходимым качеством при соблюдении рамок бюджета и времени, а также при одобрении заказчика. Конечная оценка проекта осуществляется по прибыли или другим социально-экономическим критериям (в зависимости от типа и вида проекта).

В АСУ и ИАСУ главные критерии - показатели выполнения плана организации (часто любой ценой!). Прибыль и другие экономические критерии в них никогда не играли главной и даже заметной роли.

4. В УП большое значение придается т.н. "человеческому фактору":

лидерству в проекте, подбору, мотивации и стимулированию команды и других участников проекта, координации их деятельности, обеспечению коммуникации, предупреждению и разрешению конфликтов. Каждый проект имеет свою специфическую организацию в зависимости от масштабов, сложности и рейтинга проекта. В необходимых случаях руководство проектом поручается внешней профессиональной организации, владеющей арсеналом методов и средств УП.

В АСУ же и ИАСУ главенствующая роль отводилась организации и государству, принятым в них методам и технике управления. Реализация управления всегда осуществлялась в рамках существующих структур управления организации, адаптированных к применению ЭВМ, технических средств оргтехники и связи. "Человеческий фактор" не являлся, как правило, предметом специального рассмотрения.

5. Важнейшими процессами в УП являются планирование и мониторинг состояния проекта на протяжении всего его жизненного цикла. В эти процессы вовлечены: цели, результаты и работы проекта, время его осуществления, качество, стоимость, выделяемые ресурсы, риски и возможные изменения. При этом учитываются состояние и изменения окружения проекта и интересы основных его участников.

В АСУ и ИАСУ планированию и контролю подлежали преимущественно показатели деятельности организации с более бедным спектром параметров.

Перечень особенностей УП и его отличие от привычных нам, традици­онных для плановой экономики систем управления можно было бы и продолжить.

Однако, и приведенные данные позволяют понять и почувствовать сущест­венную разницу между традиционным и профессиональным управлением проектами. В конечном счете она выливается в различие: целей, критериев управления, постановок задач, методов их решения, организации и техники управления, методов оценки результатов и многого другого.

К этому следует добавить и специфику наших условий, связанную как с переходным периодом в экономике, так и с традициями, историей и культурой страны.

Поэтому при создании систем профессионального управления проектами в России нужно не только использовать мировой опыт и наши отечественные достижения, но и адаптировать их к реалиям сегодняшнего дня и специфическим условиям России.

Уже сегодня мы имеем ряд успешных примеров применения подходов и методов Управления проектами в России и других государствах бывшего СССР в различных сферах деятельности. Например:

• Строительство ТЭЦ-б в городе Омске.

• Строительство городков для военнослужащих, возвращающихся в Россию и другие инвестиционные проекты Минобороны России [86].

• Трансформирование, развитие и проекты АО "Корпорация XX трест", г. Санкт-Петербург [87], [88].

• Создание организации профессионального управления проектами в агропромышленном комплексе Белоруссии. [89].

• Управление инвестиционными программами в топливно-энергетическом комплексе России [90].

• Строительство цеха холодной прокатки стали на Магнитогорском металлургическом комбинате.

• Инженерно-управляющие системы для аэрокосмических проектов, гостиничных комплексов и др., выполняемые корпорацией LVS (Москва) и др.

Профессиональный подход к управлению проектами получает все более широкое распространение в различных сферах деятельности и важнейших отраслях экономики России и других бывших республиках СССР, что, в частности, наглядно продемон­стрировали Международные симпозиумы по Управлению проектами, организо­ванные СОВНЕТ и ИНТЕРНЕТ в Москве в 1991 г. [91] и в 1993 г. [92].

РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ В СССР

Развитие теории и методологии Управления проектами в Советском Союзе во многом стимулировалось работами западных авторов. В то же время, бюджетное финансирование науки позволяло многим коллективам исследова­телей и разработчиков основательно заниматься решением разнообразных проблем в области Управления проектами, что далеко не всегда могли себе позволить западные специалисты. Поэтому в доперестроечный период в СССР были получены многие перспективные и оригинальные результаты по ряду научных направлений. Эти результаты, или, по крайней мере, некоторые из них, могут лечь в основу разработки отечественной методологии УП и кооперации с Западом в разработке методов и средств УП будущего [93].

Ниже дается краткое представление об основных направлениях и рацио­нальные области их использования.

В этот краткий обзор автор включил только те работы, которые оказались ему доступны и которые, по его мнению, тесно связаны с современным УП.

Многие направления, относящиеся к управлению народным хозяйством, отраслями и предприятиями в условиях плановой экономики, остались вне обзора. В том числе: методы отраслевого планирования и баланса; работы по ОАСУ, АСУП и АСУ строительством, программно-целевое управление в народном хозяйстве, эффективность капитальных вложений и многое другое.

Очевидно, что накопленные результаты этих направлений должны быть переосмыслены с позиций рыночной экономики и творчески переработаны. Безусловно, здесь имеется много полезного и интересного для УП. Однако это представляет предмет специальных исследований и далеко выходит за рамки данной работы.