Анализ производственных затрат оао ткз «Красный котельщик»
Проведем анализ структуры производственных затрат ОАО ТКЗ «Красный котельщик». Анализ затрат на производство продукции проводится в несколько этапов [28, с. 43].
Анализ себестоимости продукции обычно начинают с изучения общей суммы затрат в целом и по основным элементам. Анализ структуры затрат на производство начинается с определения удельного веса (в процентах) отдельных элементов затрат в общей сумме затрат и их изменения за отчетный период (год).
Таблица 3.1 - Анализ расходов по обычным видам деятельности
Показатель наименование | За 2010 год | За 2011 год | За 2012 год | Отклонение (+,-) | |
2010- 2011гг | 2011-2012гг | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Материальные затраты | 1442354 | 2266757 | 2792453 | 824403 | 525696 |
Затраты на оплату труда | 1409741 | 1675841 | 2060396 | 266100 | 384555 |
Отчисления на социальные нужды | 370267 | 439040 | 535717 | 68773 | 96677 |
Амортизация | 196861 | 201045 | 213261 | 3784 | 12616 |
Прочие затраты | 1334364 | 1204975 | 1303512 | -129389 | 98537 |
Итого по элементам затрат | 4753587 | 5787258 | 6905339 | 1033671 | 1118081 |
Не все затраты в 2010 году увеличились по сравнению с 2011 годом. Общая сумма затрат может измениться из-за объема выпуска продукции в целом по предприятию, ее структуры, уровня переменных затрат на единицу продукции и суммы постоянных расходов на весь выпуск продукции. Затраты на оплату труда снизились на 0,7%, отчисления на социальные нужды и амортизация снизились на 0,2% и 0,6% соответственно. По сравнению с 2011 годом в 2012 году снизились прочие затраты на 1,9%, что в 2011 году составляло 7,3%.
Таблица 3.2 - Структура расходов по обычным видам деятельности (по элементам затрат)
Показатель наименование | Структура расходов, в % | ||||
За 2010 год | За 2011 год | За 2012 год | Отклонение (+,-) | ||
2010- 2011 гг | 2011-2012гг | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
Материальные затраты | 30,3 | 39,1 | 40,4 | 8,8 | 1,3 |
Затраты на оплату труда | 29,7 | 29 | 29,8 | -0,7 | 0,8 |
Отчисления на социальные нужды | 7,8 | 7,6 | 7,8 | -0,2 | 0,2 |
Амортизация | 4,1 | 3,5 | 3,1 | -0,6 | -0,4 |
Прочие затраты | 28,1 | 20,8 | 18,9 | -7,3 | -1,9 |
Итого по элементам затрат | 100 | 100 | 100 | 0 | 0 |
Уменьшение доли заработной платы предполагает внедрение значительной доли комплектующих деталей, что свидетельствует о повышении уровня кооперации и специализации предприятия. Снижение доли заработной платы соответственно предполагает снижение отчислений на социальное страхование.
Для более глубокого изучения причин изменения себестоимости анализируют фактический уровень затрат на единицу продукции с плановым и данными прошлых лет в целом и по статьям затрат. Анализ проводится методом сравнения – выделяют удельный вес каждой статьи к полной себестоимости и определяют возможности изменения себестоимости единицы продукции за счет изменения:
объема производства продукции;
численности и фонда оплаты труда основных рабочих;
Далее рассмотрим анализ сметы затрат по производству котельной продукции за 2010-2012 года.
Таблица 3.3 - Анализ сметы затрат по производству продукции за 2010г.
Наименование элементов | Сумма, в тыс.руб. | ||||
План | Факт | Отклонение | |||
Сырье и материалы | 43 056,7 | 44 523,1 | 1 466,4 | ||
Наименование элементов | Сумма, в тыс.руб. |
| |||
План | Факт | Отклонение |
| ||
Транспортно- заготовительные расходы | 5 632,3 | 3 445,5 | -2 186,8 |
| |
Услуги промышленного характера | 370 784,3 | 400 816,2 | 30 031,9 |
| |
Вспомогательные материалы | 362 136,6 | 355 284,9 | -6 851,7 |
| |
Топливо | 39 320,0 | 38 419,8 | -900,2 |
| |
Энергия | 1 118 145,0 | 1 045 888,6 | -72 256,4 |
| |
Амортизация | 195 819,4 | 196 266,0 | 446,6 |
| |
Фонд оплаты труда | 1 358 432,4 | 1 380 413,0 | 21 980,6 |
| |
Единый социальный налог | 364 496,4 | 362 412,5 | -2 083,8 |
| |
Затраты на упаковку | 832862,6 | 932925,1 | -100 062,5 |
| |
Расходы на реализацию продукции | 105483,6 | 64 613,1 | -40 870,5 |
| |
Полная себестоимость | 4896231,8 | 4 724 945,3 | -171 286,5 |
|
Таблица 3.4 - Структура сметы затрат по производству продукции за 2010г.
Наименование элементов | Структура сметы затрат, в % | ||
План | Факт | Отклонение | |
Сырье и материалы | 0,9 | 0,9 | 0 |
Транспортно-заготовительные расходы | 0,1 | 0,07 | -0,03 |
Услуги промышленного характера | 7,6 | 8,5 | 0,9 |
Вспомогательные материалы | 7,4 | 7,5 | 0,1 |
Наименование элементов | Структура сметы затрат, в % | ||
План | Факт | Отклонение | |
Топливо | 0,8 | 0,8 | 0 |
Энергия | 22,8 | 22,1 | -0,7 |
Амортизация | 4 | 4,2 | 0,2 |
Фонд оплаты труда | 27,7 | 29,2 | 1,5 |
Единый социальный налог | 7,4 | 7,7 | 0,3 |
Затраты на упаковку | 17,63 | 19,1 | 1,47 |
Расходы на реализацию продукции | 2,2 | 1,4 | -0,8 |
Полная себестоимость | 100 | 100 | 0 |
Анализируя смету затрат, выявили следующие отклонения: в отчетном периоде по сравнению с плановым полная себестоимость продукции уменьшились на 171 286,5рублей.
Затраты на оплату труда имеют тенденцию к росту. Уменьшение доли заработной платы, и увеличение доли амортизации свидетельствуют о повышении технического уровня предприятия, росте производительности труда. Показатели «сырье и материалы» и «топливо» остались неизменными и составили по факту 44 523,1тыс. рублей и 38 419,8 тыс. рублей соответственно. Затраты на упаковку увеличились и составляют 19% в общей структуре затрат.
Произведем анализ сметы затрат по производству котельной продукции за 2011 и 2012 года.
Таблица 3.5 - Анализ сметы затрат по производству продукции за 2011г.
Наименование элементов | Сумма, в тыс.руб. | ||
План | Факт | Отклонение | |
Сырье и материалы | 49 112,0 | 40 757,3 | -8 354,7 |
Транспортно- заготовительные расходы | 3 393,0 | 4 928,5 | 1 535,5 |
Услуги промышленного характера | 403 585,0 | 461 900,3 | 58 315,3 |
Вспомогательные материалы | 373 777,0 | 422 558,6 | 48 781,6 |
Топливо | 39 738,0 | 42 945,4 | 3 207,4 |
Энергия | 1 351 028,0 | 1 285 783,8 | -65 244,2 |
Амортизация | 199 395,0 | 199 394,6 | -0,4 |
Фонд оплаты труда | 1 580 261,7 | 1 638 670,2 | 58 408,5 |
Единый социальный налог | 415 758,3 | 429 113,9 | 13 355,6 |
Затраты на упаковку | 934 486 | 1 068 577,4 | 134 091,4 |
Расходы на реализацию продукции | 64 810,0 | 78 261,8 | 13 451,8 |
Полная себестоимость | 5 415 344,0 | 5 672 891,8 | 257 547,8 |
Таблица 3.6 - Структура сметы затрат по производству продукции за 2011г.
Наименование элементов | Структура сметы затрат, в % | |||
План | Факт | Отклонение | ||
Сырье и материалы | 0,9 | 0,7 | -0,2 | |
Транспортно- заготовительные расходы | 0,06 | 0,09 | 0,03 | |
Наименование элементов | Структура сметы затрат, в % | |||
План | Факт | Отклонение | ||
Услуги промышленного характера | 7,5 | 8,1 | 0,6 | |
Вспомогательные материалы | 6,9 | 7,4 | 0,5 | |
Топливо | 0,7 | 0,8 | 0,1 | |
Энергия | 24,9 | 22,7 | -2,2 | |
Амортизация | 3,7 | 3,5 | -0,2 | |
Фонд оплаты труда | 29,2 | 28,9 | -0,3 | |
Единый социальный налог | 7,7 | 7,6 | -0,1 | |
Прочие производственные затраты | 17,2 | 18,8 | 1,6 | |
Затраты на упаковку | 1,2 | 1,4 | 0,2 | |
Полная себестоимость | 100 | 100 | 0 |
Результаты анализа показали, что в отчетном периоде по сравнению с плановым уменьшились такие статьи как «сырье и материалы», «энергия» и «амортизация» на 8 354,7 тыс.рублей, 65 244,2 тыс.рублей и 0,4 тыс. рублей соответственно. Затраты на оплату труда имеют тенденцию к росту и увеличились на 58 408,5 тыс.рублей, а также затраты на упаковку (на 0,2%). Показатель «полная себестоимость» остался неизменным.
Таблица 3.7 - Анализ сметы затрат по производству продукции за 2012г.
| Сумма, в тыс.руб. | ||
Наименование элементов | План | Факт | Отклонение |
Сырье и материалы | 30 387,3 | 34 773,0 | 4 385,7 |
Наименование элементов | Сумма, в тыс.руб. | ||
План | Факт | Отклонение | |
Транспортно- заготовительные расходы | 3 338,8 | 5 781,0 | 2 442,2 |
Услуги промышленного характера | 628 981,1 | 671 296,2 | 42 315,1 |
Вспомогательные материалы | 400 048,1 | 378 949,6 | -21 098,5 |
Топливо | 49 621,9 | 44 577,1 | -5 044,8 |
Энергия | 1 582 277,1 | 1 557 048,9 | -25 228,2 |
Амортизация | 214 465,9 | 199 935,4 | -14 530,5 |
Фонд оплаты труда | 1 870 882,1 | 1 880 514,7 | 9 632,6 |
Единый социальный налог | 485 941,8 | 489 211,9 | 3 270,1 |
Затраты на упаковку | 263 706,2 | 412 030,6 | 148 324,4 |
Расходы на реализацию продукции | 79 416,7 | 77 110,1 | -2 306,6 |
Полная себестоимость | 5 757 391,4 | 5 602 904,1 | -154 487,3 |
Таблица 3.8 - Структура сметы затрат по производству продукции за 2012г.
Наименование элементов | Структура сметы затрат, в % | ||
План | Факт | Отклонение | |
Сырье и материалы | 0,5 | 0,6 | 0,1 |
Транспортно- заготовительные расходы | 0,06 | 0,1 | 0,04 |
Услуги промышленного характера | 10,9 | 12 | 1,1 |
Наименование элементов | Структура сметы затрат, в % | ||
План | Факт | Отклонение | |
Вспомогательные материалы | 6,9 | 6,8 | -0,1 |
Топливо | 0,9 | 0,8 | -0,1 |
Энергия | 27,5 | 27,8 | 0,3 |
Амортизация | 3,7 | 3,7 | 0 |
Фонд оплаты труда | 32,5 | 33,6 | 1,1 |
Единый социальный налог | 8,4 | 8,7 | 0,3 |
Затраты на упаковку | 4,5 | 7,2 | 2,7 |
Расходы на реализацию продукции | 1,4 | 1,4 | 0 |
Полная себестоимость | 100 | 100 | 0 |
Из таблиц видно, что за отчетный период по сравнению с плановым произошло увеличение таких показателей как: «Сырье и материалы», «Транспортно-заготовительные расходы», «Услуги промышленного характера», «Фонд оплаты труда», «Единый социальный налог», «затраты на упаковку». Полная себестоимость продукции составила в отчетном периоде 5 602 904,1 тыс.рублей и 5 757 391,4 тыс.рублей по плану. Фонд оплаты труда в отчетном периоде по сравнению с плановым увеличились на 1,1 % и составил 1 880 514,7 тыс.рублей.
На основе плановых затрат по изготовлении упаковочной тары и утвержденного ежемесячного плана производства составим смету затрат на производство по местам возникновения и центрам ответственности на месяц.
Исходя из полученных данных, по смете затрат за весь исследуемый период можно сделать вывод, что наибольший удельный вес в себестоимости продукции занимают статьи «фонд оплаты труда» и «энергия». В 2010 году по сравнению с 2011 годом фонд оплаты труда уменьшился с 29,2% до 28.9%, отклонение составило 0,3%. А статья «энергия» составила в 2011 году 1 285 783,8 тыс.рублей (22,7%), а в 2012 году 1 557 048,9 тыс.рублей (27,8%). Следовательно отклонение составило 5,1%
Себестоимость продукции с каждым годом растет. Увеличение затрат на упаковку продукции отрицательно влияют на себестоимость производимой продукции. Предприятию необходимо разрабатывать организационно-технические мероприятия по снижению издержек на упаковку продукции.
Для улучшения своего положения в отрасли ОАО ТКЗ «Красный котельщик» планирует снизить себестоимость продукции, реализовать программу технического развития предприятия, увеличить объем инвестиций в основные фонды предприятия и увеличить возможности финансирования, совершенствовать технологические процессы. Осваивать новые виды продукции.
- Содержание
- Общая характеристика организации
- Организационно-правовая форма собственности
- })Управление производством
- Технические возможности
- Характеристика эффективности производственно деятельности
- Анализ производственных затрат оао ткз «Красный котельщик»
- Управление персоналом
- Информационная система управления
- Анализ финансовой деятельности оао ткз «Красный котельщик»
- Управление маркетингом
- Заключение
- Список использованных источников
- Приложение Данные бухгалтерского баланса за 2010 г.
- Данные бухгалтерского баланса за 2012 г.